Наконец, четвертым видом логики служит логика приложения системы. В зависимости от нее мы по-разному интерпретируем свои выводы и результаты, вернее, по-разному их демонстрируем.

Наличие четырех видов логики при работе со знаковой системой является кардинальным отступлением от обычного и обобщенного довода «это нелогично». Приходится рассматривать вопрос о том, «нелогично с какой стороны, какой вид логики при этом нарушен». Неудачи системного анализа могут объясняться тем, что неправильно были выбраны внесистемные ориентиры, что система обрабатывала не те объекты либо делала акценты на неверных связях между ними. Или при этом были нарушены требования формальной логики. Или сама система была использована не по правилам и была интерпретирована неправильно. Иначе говоря, мы вынуждены в любом случае применять многофакторный, а не однофакторный анализ.

Рассмотрим каждую логику в применении к различного вида знаковым системам по отдельности. Вопрос этот сложный и мало разработанный. Между тем, он фокусирует в себе нервный центр наших взаимоотношений с семиотической реальностью.

ЛОГИКА СООТВЕТСТВИЯ

Логика соответствия дает нам основные направляющие будущей знаковой системы, поскольку она показывает, что именно мы должны рассматривать по законам системы и по каким векторам. Изучаемая нами действительность, как было сказано, включает два основных вида: объективную реальность первого и второго порядка (Первую и Вторую природу) и реальность семиотическую. Кроме того, каждый из них в свою очередь подразделяется на классы. Легче всего реализуется логика соответствия в случаях, которые нацелены на обработку объективной реальности силами так называемых точных наук. Я не утверждаю, что выбор знаков и систем для точных наук является простым делом; я только хочу сказать, что это куда более легкая задача, чем выбор знаковых систем для наук, не обладающих такой высокой точностью и доказуемостью. Критерием для помещения науки в раздел точных является возможность повторения полученных результатов в различных условиях. Если физический или химический опыт может быть повторен в других лабораториях и результат оказывается одинаковым либо похожим, то он легко инкорпорируется в науку и последующую практику. Формально в семиотических системах точная наука характеризуется еще и наличием в ней четко определенных предмета и методов его исследования, однозначной терминологией и полной схемой основных ее концептов.

К сожалению, далеко не все принятые в обществе науки обладают такой степенью достоверности. В тех науках, где речь идет о различных психологических составляющих, связанных с биологическими и мыслительными особенностями людей, разброс оказывается столь большим, что приходится довольствоваться альтернативными интерпретациями произошедших, происходящих и будущих событий. К такого рода наукам относятся, например, история, археология и социология. Каждое достижение этих наук имеет право на существование, если оно выполнено с применением законов логики соответствий, но ни одно из них не может быть признано единственным и неоспоримым. На протяжении развития цивилизации историки, например, пытались разнообразить арсенал имеющихся у них средств исследования, сделать его более убедительным (в нашей терминологии - более приближенным к логике соответствия), но все же до сих пор все их утверждения должны восприниматься cum grano salis (с большими допусками).

Каждая версия историков не более, чем одна из более или менее достоверных версий произошедшего. Каждое утверждение археологов по поводу атрибутации своих находок, относящееся к дописьменной истории человечества, является весьма относительным, хотя в последнее время археологи начали использовать достижения точных наук, что делает их притязания более обоснованными.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒