Такой переход оказался тем более актуальным, что знаки на таком уровне абстракции принимали на себя новые эвристические функции. Они уже не просто обозначали своих референтов, но брали на себя функцию обработки реальных событий посредством работы со знаками.

РАБОТА СО ЗНАКАМИ ВМЕСТО НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ОБРАБОТКИ РЕАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ

На этом уровне знаки настолько отрываются от предметов и явлений, ими репрезентируемых, что их обработка вместо работы с самими изучаемыми объектами становится необходимым элементом научного поиска. В этом - огромное значение знаков и знаковых систем. Общепринятое определение знаков как простых представителей референтов является недостаточным и затушевывает их подлинное значение в наших взаимоотношениях с объективной реальностью. Если бы не знаки, мы не могли бы сделать самых простых выводов по поводу объектов, которые не дано увидеть либо не дано потрогать, которые либо слишком малы или слишком велики для восприятия нашими органами чувств, наконец, с которыми просто трудно и неудобно работать. Именно благодаря знакам мы расширили сферу наших рассуждений, выведя ее за пределы весьма узких рамок непосредственного манипулирования с объектами. Так было когда-то, когда ум человеческий не вышел еще из пеленок. Как только он превзошел этот перво начальный этап, он принялся манипулировать со знаками вместо того, чтобы иметь дело с реальными объектами.

Но это стало возможным только при условии соблюдения тех логик, о которых мы говорили выше: логики соответствия, формальной логики наших рассуждений и логики действий по правилам системы. Последний вид логики предоставляет нам ориентиры, внутри которых разворачивается обработка знаков вместо обработки реальных вещей. Не имея таких ориентиров, мы бы просто не знали, что делать со знаками. Продолжая наш пример с системами письма, мы можем сказать, что без наличия правил записи в том или ином языке, мы просто бы не знали, что делать с буквенными символами. Только изучив эти правила, мы, после длительной тренировки, научаемся соединять буквы во внятные последовательности, реализующие любой письменный текст. В этом смысл метаязыков в любой сложной знаковой системе. В практике письма на родном языке мы настолько преуспеваем, что забываем, сколько усилий потратили, чтобы овладеть этими правилами и сделать письмо чисто автоматическим действием. Может быть, опыт изучения письма на иностранном языке подскажет вам, сколь сложен самый процесс написания слов и как не просто соединять буквы в слова и иные языковые протяженности.

Тут же возникает вопрос, почему, скажем, системы письма реализуются в столь большом количестве вариантов, которые решительно отличаются друг от друга. Почему, пользуясь логикой соответствий нельзя создать одну систему записи для всех языков? Или еще дальше и радикальней: почему вообще в мире существует столь много разных языков, а не один, общий для всех? Начнем с того, что логика соответствий отражает одни и те же предметы и их отношения, но пользуясь произвольными знаками. Если бы люди принадлежали к одному племени и работали совместно, то у них мог бы появиться один язык. А в жизни они жили, будучи разделены на группы, и в каждом случае появлялись различные и произвольные знаки. Поэтому появились разные знаковые системы и различные языки, не стыкующиеся между собой. Кроме того, отношения реальных предметов и событий столь многообразны, что людям была дана возможность выбора тех отношений и характеристик, которые одинаково верно, но с разных сторон выделяли их связи между собой. Отсюда и различные грамматики, определяющие связи между словами.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒